2025年5月27日，江苏均锐律师事务所2025年5月专业分享会在吴江区上领大厦1307会议室顺利举行。本次会议以"司法实务中的责任认定与保险理赔"为主题，由律所主任律师鲍传斌、张费华主持，汇聚张建平、俞东珍等18位执业律师及助理，通过典型案例剖析、法律条文解读与实务经验交流，深度探讨侵权责任纠纷、交通事故定责及工伤认定等领域的前沿法律问题。
（一）案件背景与争议焦点
会议伊始，张费华律师以其承办的健康权纠纷案件为切入点，展开专题分享。原告在贾某吊机吊装工程件过程中被撞伤，涉事专项作业车辆同时投保起重机械综合保险及交强险。承保综合保险的保险公司主张，应由交强险承保公司在交强险限额内优先赔偿。本案核心争议聚焦于：特种车辆在作业过程中发生的事故，是否属于交强险的赔偿范畴？被告投保的交强险保险公司应否在限额内承担赔偿责任？
（二）司法裁判逻辑与法律依据
经法院审理查明，案涉轮式起重机属于特种作业车辆，其主要功能为工程作业，道路行驶时间较少。法院突破性认定：即便非道路交通事故，特种车辆作业事故仍可适用交强险赔偿规则。具体裁判依据如下：
1. 交强险的立法宗旨：作为强制性社会保障保险，交强险旨在确保交通事故受害人获得及时救助。若将特种车辆作业事故排除在赔偿范围外，违背"分散风险、保障弱者"的制度初衷。
2. 保险合同约定的默示同意：保险公司在承保特种车辆交强险时，明知车辆用途为专项作业，却未在合同中明确排除作业事故的赔偿责任，应视为接受风险覆盖范围。
3. 规范性文件的参照适用：依据保监厅(2008)345号《关于交强险条例适用问题的回复函》，特种机动车作业时的责任事故可参照《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条规定。该条款明确，机动车在道路以外区域通行时发生事故，赔偿责任比照条例执行。由此类推，特种车辆作业场景虽非"通行"，但其作业属性属于车辆正常使用范畴，应纳入交强险保障体系。
（三）实务启示与办案建议
张费华律师强调，本案裁判突破了"交强险仅适用于交通事故"的传统认知，为同类案件提供了重要参考。律师在处理特种车辆侵权纠纷时，可从三方面切入：
1.保险条款审查：重点核查交强险合同是否约定"作业事故免赔"条款，若未约定则可主张赔偿；
2.法律类推适用：援引《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条及相关复函，论证作业事故与非道路通行事故的法律等同性；
3.责任主体追加：同步起诉交强险及商业险承保公司，确保受害人获赔渠道多元化。
二、交通侵权责任认定：停车开门事故中的共同侵权责任解析
（一）责任划分：驾驶员与乘车人的过错共生关系
在"停车开门致害"案例研讨中，法院认定驾驶员与乘车人构成共同侵权。具体过错表现为：
1.驾驶员的双重过失：未按规定停车违反交通法规，且未履行安全提醒义务，未尽到车辆操控者的合理注意义务；
2.乘车人的观察义务缺失：开车门前未观察后方路况，妨碍其他车辆通行，违反《道路交通安全法实施条例》第七十七条关于乘车人义务的规定。
（二）司法裁量：过错比例的动态调整规则
结合多起类案，会议总结出法院裁量过错比例的三大考量因素：
1. 停车区域合法性：若事故发生在禁停路段，驾驶员过错权重增加，可能承担60%-70%责任；若在合法停车区域，乘车人过错比例可能提升至50%；
2. 安全提醒实质性：驾驶员是否通过语言、手势等方式履行提醒义务，需通过行车记录仪、证人证言等证据佐证；
3. 事故后果严重性：若造成人身重伤或死亡，法院可能加重过错方责任，以体现"损害填补"与"惩戒教育"双重功能。
（三）风险防控：证据链构建与调解策略
针对实务操作，会议提出两项建议：
1.证据精细化收集：调取停车位置监控、驾驶员提醒记录、乘车人开门动作视频，形成"停车违规-提醒缺失-观察不足"的完整证据链；
2.连带责任压力传导：利用《民法典》连带责任规则，促使双方当事人在诉讼中达成和解，降低维权成本与时间消耗。
三、保险理赔与工伤认定：以权利保障为核心的制度阐释
（一）保险制度的价值内核：路权优先与弱者保护
"保险是对弱者的保护"成为会议共识。张建平律师解读交通事故定责逻辑时强调，路权优先原则是责任划分的核心标准：
1.路权的层级判定：首先审查事故各方是否拥有合法路权，如是否违反信号灯、是否占用专用车道等；
2.优先权的特殊规则：特种车辆（救护车、消防车）、环岛内车辆、转弯让直行场景中的优先通行权，体现了法律对特定秩序的维护。
该原则不仅是事故责任的划分依据，更是保险理赔的逻辑起点——享有优先路权的一方在无重大过错时，通常可减轻或免除责任。
（二）误工损失认定的突破性规则
会议就误工损失赔偿中的争议点进行深入解读，重点明确三项实务规则：
1. 误工费认定标准
（1）年龄不构成障碍：无论是否达到退休年龄，只要存在合法劳动收入（如劳务合同、工资流水），均可主张误工费。司法实践中，部分案例支持退休人员在未享受社保待遇情况下，凭劳务合同认定劳动关系并获赔误工费；
（2）证据链构建：建议提交近三年银行流水、用人单位出具的收入减少证明，形成完整证据链，增强主张的可信度。
2. 营养费与护理费的实操要点
（1）营养费：需由医疗机构（如主治医生）出具营养期评估意见，而非司法鉴定机构，简化了举证流程；
（2）护理费：护理人员实际收入减少的证明（如单位扣薪记录、兼职收入损失凭证）是关键，无需限定护理人员身份（亲属亦可主张）。
（三）法律适用中的争议与应对
针对"退休人员工伤认定"争议，鲍传斌律师结合最高人民法院相关司法解释指出：未享受社保待遇的退休人员，若与单位签订劳务合同且实际提供劳动，司法实践中倾向于认定为事实劳动关系，支持工伤认定申请。这一规则体现了对"银发劳动者"权益的实质性保护。
四、会议总结：专业精进与行业责任的双重驱动
会议尾声，主持人鲍传斌律师在总结中指出，本次研讨会通过"案例解剖-规则提炼-策略输出"的闭环研讨，展现了均锐律所"以实务促研究、以研究提效能"的专业发展路径。面对侵权责任纠纷日益复杂化的趋势，律师需强化三种能力：
1.规范检索的精准性：密切关注《民法典》侵权责任编、《保险法司法解释（三）》等最新立法动态，确保法律适用准确；
2.跨领域知识的整合力：融合工程安全、交通管理、劳动保障等多领域知识，构建复合型办案思维；
3.客户服务的共情力：以通俗语言解读专业法律规则，帮助当事人理解案件风险与救济路径，提升法律服务可及性。
本次会议的成功举办，不仅为律所律师提供了深度交流的平台，更通过对司法实务前沿问题的系统性梳理，形成了可复制的办案指引。未来，均锐律所将持续举办专业研讨会，推动律师团队在侵权纠纷、保险理赔等领域的专业化建设，以高质量法律服务助力法治社会建设，践行"维护公平正义"的行业使命。
